1 - metenisweten_hetgevaarvandecovid19epidemieinabsolutecijfers_esch_26072020


Meten is weten: Het gevaar van de COVID-19-epidimie in absolute cijfers.


26 juli 2020, door Erik


Voor zij die daar behoefte aan hebben, valt er meer dan genoeg onzin te lezen over het coronavirus, zowel op sociale media als de traditionele (niet-sociale) media. Op zich is dat natuurlijk niet zo’n verrassing, mensen zijn bang, of op zijn minst toch bezorgd en gaan zelf op zoek naar antwoorden. Maar de situatie wordt er niet beter op door het feit dat de vertrouwde media een groot aandeel van deze mis- en disinformatie voor hun rekening hebben genomen. Ook al zouden ze écht beter zouden moeten weten wat betreft onafhankelijke berichtgeving.  


Meten is echter weten, dat is wat ik geloof. Laten we daarom een paar eenvoudige rekensommetjes doen om uit te vinden wat de waarheid nu eigenlijk is, uitgedrukt in cijfers en gebaseerd op de feiten die we ondertussen hebben vastgesteld. Dit wordt niet moeilijk, aangezien de wiskunde die wie hiervoor zullen gebruiken van hetzelfde nivo is als het hoofrekenen dat wij allen ooit eens op de basisschool hebben moeten leren, lang geleden en zonder twijfel met veel tegenzin.


Volgens Wikipedia (want we moeten toch érgens beginnen) was het sterftecijfer in België op 25 juni 2020: 9726. In woorden uitgedrukt betekent dat dus er de afgelopen 6 maanden (van januari tot eind juni) precies 9726 mensen aan dit Chinese virus zijn overleden.

Het totale bevolkingsaantal van België is 11.500.000, oftewel: elf en een half miljoen.


Een eenvoudig rekensommetje (namelijk: 9726 gedeeld door 11.500.000 x 100, waardoor wij het procent van de Belgische bevolking krijgen dat volgens de officiële telling tot nu toe aan dit virus is overleden) laat zien dat tot op deze datum: 0,0869565217391304% van de Belgische bevolking hieraan overleden is. Dit is dus de feitelijke dodelijkheidsgraad van dit virus in België, afgerond op: 0,087%. Zoals je kunt zien, is dit iets wat je zelf uit kunt rekenen met de wiskunde die je zelf op de basisschool hebt geleerd, lang geleden.


Nu rijst de vraag: Is dit veel? 0,09 % (naar boven afgerond, niet naar onder.)

1% betekent immers “één honderste deel van het totaal”, wat betekent dat 0,1% “één duizendste deel” is en 0,01% “een honderdduizendste deel”. Toegepast op de Belgische bevolking, is dit dus:

1 % van 11,5 miljoen = 150.000. 0,1% van 11,5 miljoen = 15.000. 0,01% van 11,5 miljoen = 1.500.

Dit is natuurlijk elemetaire wiskunde. Maar dat is niet erg. Je kunt namelijk ver komen met elementaire kennis, dat is waarom de basisschool zo belangrijk is …


Maar als je even verder rekent, betekent dit tegelijk ook dat 99,91% van de Belgische bevolking hieraan de afgelopen 7 maanden níét is overleden (100% - 0,09% = immers 99,91%). En dat is óók belangrijk om te beseffen, hoewel dit een cijfer is dat je echter nooit op het journaal langs ziet komen. Waarom niet? Het is immers makkelijk om bang te worden en in paniek te raken als je constant overstelpt wordt door rampverhalen die eindeloos doorzagen over de hoeveelheid infecties die weer omhooggaan, dat er een tweede en een derde en een vierde golf aan staan te komen, en dat alle middelen geheiligd zijn om dit virus onder controle te krijgen. Maar als je ziet dat de overlevingsgraad van dit virus 99,91% is in België (wat nog redelijk laag is vergeleken met de ons omringende landen) , als je de cijfers op deze manier presenteert, in plaats van een massahysterie op te proberen te kloppen met emotionele nieuwskoppen als “Infecties stijgen - de situatie in Antwerpen is ernstig” (zoals een bericht op de VRT kopte), dan moet je je afvragen of er echt reden voor paniek is. Of zou het misschien beter zijn om gewoon een normale bezorgdheid aan de dag te leggen voor die delen van onze bevolking die een verhoogd risico lopen. Dit zijn natuurlijk mensen boven de 70 en mensen die al aan serieuze gezondheidsklachten leiden, zoals ongecontroleerde suikerziekte, longaandoeningen die al aanwezig waren voor corona zijn werelddebuut maakte en morbide overgewicht. Terwijl de rest van de bevolking, die 99,91% die geen of weinig risico loopt, weer aan de slag gaat en de mauwen opstroopt om onze toch al haperende economie weer aan de praat te krijgen, want ook dáár hangen immers levens van af. Verder vraag ik mij ook af: Hoeveel mensen hebben ondertussen al hun eigen leven genomen als gevolg van depressie? Omdat ze al 7 maanden lang op een appartementje vastzitten, of omdat hun winkeltje ondertussen failliet is gegaan? In mijn omgeving kan ik immers zien hoe de “te huur”-bordjes op winkelpanden als paddestoelen na een hoosbui uit de grond zijn geschoten. Dat was te verwachten en dat zal ook nog veel erger worden, nu dat “funshoppen” officiëel verboden is en je slechts met 1 persoon tegelijkertijd en voor niet meer dan 30 minuten in een winkel enkel je allernodigste boodschappen mag doen … Want stel je voor dat je je eigen kinderen, of ouders, of echtgenote, of vriend of vriendinnetje, met wie je ondertussen al 7 maanden onder een dak opgehokt woont, zou besmetten. Dat zou écht verschrikkelijk zijn.  

       

Toch is dat de strategie die verreweg de meeste media enthousiast lijken te volgen: Door de lezer, kijker en luisteraar onophoudelijk te bombarderen met het doembericht dat de infecties weer oplopen, dus het wordt weer tijd voor paniek! Maar even goed nadenken laat zien dat het aantal infecties op zich echter weinig betekent. Het is immers het aantal dodelijke slachtoffers dat echt van belang is! Ter illustratie: Iedereen heeft in zijn leven wel eens de griep gehad, maar niet iedereen gaat eraan onderdoor. Gelukkig niet, anders zou nog nauwelijks één mens op Aarde aanwezig zijn en zouden onze steden verlaten en uitgebrande ruïnes zijn … Op dezelfde manier is 90 procent van de bevolking drager van een herpesvirus, specifiek herpes simplex (dus u zeer waarschijnlijk ook; en ik weet dat ik het zelf ook heb), maar ontwikkelt de overgrote meerderheid daaruit geen waterpokken, gordelroos of neuralgie, laat staan encefalitis … Het punt van dit voorbeeld is dat het niet noodzakelijk belangrijk is om obsessief bezig te zijn met hoeveel mensen geïnfecteerd zijn, maar wél belangrijk is hoeveel mensen eraan zijn overleden en hoeveel mensen daadwerkelijk dríngende medische hulp nodig hebben. En dat zijn er een stúk minder. Op dit moment liggen er immers slechts 230 mensen in het ziekenuis, waarvan 43 op de IC, in een land met een bevolking van 11,5 miljoen! Uiteindelijk kan (hypothetisch gesproken) 100% van de bevolking geïnfecteerd zijn, maar als iedereen slechts een week of twee ziek is, zich een paar dagen op sterven na dood voelt en daarna weer opklaart, dan betekent dat niet dat die hoge infectiegraad een daadwerkelijk probleem vormt.


En daar zit ‘em de kneep. Er zijn in de wereld immers genoeg doodsoorzaken te vinden die ernstiger zijn dan dit virus dat nu de wereld in rep en roer houdt - in getallen bekeken, hoewel waarschijnlijk niet vanuit het optiek van een patiënt. COVID19 is zelfs nog niet eens de meest dodelijke infectieziekte ter wereld. Dat record wordt immers nog steeds gehouden door TBC, dat elke jaar anderhalf miljoen (dat is dus 1.500.000) dodelijke slachtoffers achterlaat. Daarmee vergeleken heeft het coronavirus op dit moment zo’n 600.000 slachtoffers gemaakt, wat betekent dat het Chinese virus dit jaar méér dan het dubbele aantal slachtoffers moet maken dan het de afgelopen 7 maanden heeft gemaakt, om de wereldtitel van Tuberculose over te nemen; en dat klinkt onwaarschijnlijk, aangezien de hele wereld tot nu toe immers specifiek de “flatten the curve”-strategie heeft gevolgd met het doel om het aantal infecties over een langere periode uit te spreiden, om te voorkomen dat ziekenhuizen en klinieken niet overspoeld worden door patiënten. Dit is trouwens wat er in Italië is gebeurd, omdat die, als eerste Europese land dat geraakt werd, geen tijd hadden om zich voor te bereiden. TBC zal zich weinig zorgen hoeven te maken dat het aan het einde van 2020 de titel af zal moeten staan van “’s werelds dodelijkste infectieziekte” aan het coronavirus, omdat er ondertussen immers nog maar zo’n 4 maanden in het jaar overzijn, dus Corona zal echt op moeten schieten! En daar wordt het raar, want al deze eeuwen dat tuberculose al heeft huisgehouden op onze planeet, waarbij er elk jaar zo’n 1.500.000 miljoen mensen omkomen aan deze grotendeels te voorkomen ziekte, is er echter nóóit een wereldwijde lockdown afgekondigd om TBC te beperken, noch een noodmaatregel dat je enkel in je eentje boodschappen mag doen, en zelfs in ’s werelds ergste infectiehaarden lopen we niet constant met maskers op …


Dichter bij huis lijkt er ook een steekje los te zijn gevallen. Doodsoorzaak nr 1 in België is en blijft immers kanker, ook in 2020. Maar desondanks kun je nog altijd in de supermarkt gewoon een pakje sigaretten of zelfs een emmer tabak kopen, als je daar zin in hebt. Het is immers jouw gezondheid en jouw verantwoordelijkheid; zelfs al wordt jouw chemotherapie of chirurgische ingreep straks grotendeels uit publieke middelen betaald. Maar dat is de vrijheid die wij in dit land hebben: Je bent volwassen, dus is het je eigen keuze. Maar wat betreft het coronavirus lijkt deze logica ineens niet meer op te gaan. Is dat niet vreemd?


Maar goed. Als we collectief regeltjes gaan opleggen om mensen te behoeden voor een mogelijke infectie met corona, moeten wij ook consequent zijn en onze bevolking vanaf nu ook als een goed kindermeisje gaan beschermen tegen ziektes en aandoeningen waarvan vastgesteld is dat ze elke jaar meer of ongeveer evenveel slachtoffers maken als COVID19. Om te beginnen moeten wij de verkoop en gebruik van tabak dus stréng gaan verbieden. Hier gaan mensen immers dood aan. Dat staat zelfs op de verpakking. Weg keuzevrijheid, want die is duidelijk niet meer van toepassing in 2020. In plaats daarvan moeten wij echt álles doen om de bevolking te beschermen, of ze nu willen of niet. Dus: Geen verkoop van tabak meer. Als je rookt, is het nu tijd om af te kicken! En hetzelfde geldt natuurlijk voor alcohol, waarvan het praktisch onmogelijk is om te berekenen hoeveel doden ’t op zijn geweten heeft, omdat dronkenschap en alcoholmisbruik op zo veel verschillende manieren dodelijk is: Verkeersongevallen, dronken vechtpartijen en geweld, aandoeningen zoals acute leverschade, enzovoort. Als we dan toch iedereen voor zichzelf gaan beschermen, wordt het ook tijd voor een lockdown op alcholol!


Verder sterven er elk jaar ook zo’n 600 mensen aan verkeersongevallen, met nog zo’n 5000 verkeersslachtoffers die niet aan hun verwondingen onderdoor gaan, omdat hun verwondingen zo zwaar zijn dat ze in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, waar ze kunnen herstellen. Het verkeer is duidelijk levensgevaarlijk. Daarom moeten we ook een lockdown doen op het verkeer: Tot nader order mag niemand meer autorijden, niet meer fietsen en het liefst ook niet meer buiten op straat lopen. Blijf eigenlijk maar gewoon de hele dag binnen, dat is immers toch al het idee, toch?










 


















                                                                                    


 






                                                                     Het officiële advies van de WHO & voetbalbond Fifa … Diepe zucht

                                                                                                        (copryright WHO & Fifa 2020)

 

Zullen wij dit doen? Is dit een goed idee? Als je vindt dat dit te ver gaat, waarom wel dan die paniek om een ziekte met een 99,09 procent kans om het te overleven?      


Goed, maar terug naar onze berekeningen: En laten we nu niet afgaan op wat Wikipedia zegt, omdat er een goede reden is waarom Wikipedia door geen enkele universiteit ter wereld als een academische bron wordt aanvaard, ook al komt de bron voor dit cijfer uiteindelijk uit het betrouwbaar-geachte tijdschrift Nature. Laten we in plaats daarvan afgaan op wat StatBel zegt. StatBel is trouwens het officiële statistiekburo van de Belgische overheid, te vergelijken met het CBS in Nederland. Dit zijn cijfers die we in principe dus moeten kunnen vertrouwen; en dat doe ik (in principe) ook. Volgens de lijst met officiële Belgische sterftecijfers (https://statbel.fgov.be/nl/open-data/aantal-sterfgevallen-dag-geslacht-arrondissement-leeftijd) met het aantal sterfgevallen per dag, geslacht, leeftijd, gewest, provincie en arrondissement (maar niet oorzaak) zien we de volgende cijfers per jaar: 2020: 64977 | 2019: 108745 | 2018: 110545 | 2017: 109629 | 2016: 108056 | 2015: 110506 | 2014: 104722 | 2013: 109295 | 2012: 109034 | 2011: 104247 | 2010: 105094 | 2009: 104509


Laten we 2020 even buiten beschouwing laten in onze berekening. Dit doe ik omdat we kunnen verwachten dat 2020 een uitzonderlijk jaar is (of is het dat wel?), maar voornamelijk ook omdat we immers nog maar halverwege het jaar zitten, waardoor onze uitkomst uiteindelijk scheef zal zijn als we 2020 in onze eerste berekening meetellen.


Dus, als we 2020 even buiten beschouwing laten, zien we dat er de afgelopen 11 jaar 1.184.382 mensen zijn overleden in België, oftewel ongeveer 10% van de bevolking. Ook zien we dat het gemiddelde van de afgelopen 11 jaar 107.671,09 sterfgevallen per jaar is. Gemiddeld overlijden er elk jaar dus zo’n 107.671 mensen in België.


Nu wordt het tijd om 2020 er weer bij te halen: Volgens StatBel zijn er tot nu toe (deze cijfers zijn trouwens onder voorbehoud, volgens StatBel) 64.977 mensen overleden. Laten we echter in onze glazen bol kijken en een voorspelling maken voor het totale aantal sterfgevallen dit jaar. Dit doen we op een lekker simpele manier: We zijn ondertussen al in maand 7 van 2020, dus we nemen het cijfer voor de helft van 2020 (van januari tot en met juni) en doen dat keer twee. Simpel.


Volgens de spreadsheet van StatBel (die trouwens vrij te downloaden is) zijn er in de eerste 6 maanden van 2020 in totaal 63.751 mensen overleden. Dus doen we: dit getal x 2 = 127.502; en dan hebben wij een projectie voor heel 2020. Vergeleken met het gemiddelde dat wij zojuist uitgerekend hebben (dus: 127.502 – 118.438 = 19.830 ) zien we dat er over het hele jaar 2020 dus slechts 19830 mensen méér dan gemiddeld zullen zijn overleden. Let er trouwens wél op dat dit te wijten is aan allerhande oorzaken, niet enkel de gevolgen van het communistisch virus. Nu klopt dat inderdaad met het officiële dodental dat door Wikipedia/Nature wordt gegeven. We zitten nu immers net over de helft van het jaar en worden geconfronteerd met een officieel body count van net onder de 10.000. Dit getal van 19.830 is echter een projectie voor het hele jaar 2020, dus 19.830 gedeeld door 2 = 9915,5. En dat zit dicht genoeg in de buurt van de huidige realiteit.


Het is altijd een goed idee om andermans cijfers zelf even na te rekenen. Want nu we deze cijfers zelf, met ons eigen brein hebben bevestigd, weten we dus ook met zekerheid dat het sterftecijfer van het coronavirus in België 0,087 is (omhoog afgerond). Laten we voor het gemak zeggen: 0,09 % (nóg meer omhoog afgerond). Het is echter belangrijk om te beseffen dat deze 0,09% specifiek is voor België – aangezien België een van de zwaarst getroffen landen ter wereld schijnt te zijn (hoe een klein land groot kan zijn …), samen met Italië, Spanje, het Verenigd Koninkrijk en China, is deze dodelijkheidsgraad in andere landen ook lager. Dit is logisch: We hebben zojuist berekend hoe dodelijk dit virus eigenlijk is, absoluut uitgedrukt. Landen die minder last van het virus hebben gehad, omdat zij bijvoorbeeld beter voorbereid waren (zoals Taiwan), of effectievere maatregelen hebben genomen, zoals het daadwerkelijk beschermen van risicogroepen, zoals mensen ouder dan 70 jaar, in plaats van ruzie te maken over welke minister of autoriteit eigenlijk de verantwoordelijkheid moet dragen, hebben dus automatisch ook een lager percentage. Reken maar na.  


Een concreet voorbeeld hiervan:

Volgens het Nederlandse CBS zijn er tot op 29 juni 6107 mensen aan het virus overleden, hoewel het CBS ook een vinger in de pap heeft gehouden door te stellen dat het daadwerkelijke cijfer van mensen wier overlijden “een relatie met COVID-19 had” op de 8600 ligt. Als we het hoge cijfer gebruiken, betekent dat dus dat op een bevolking van 17.418.808 het percentage 0,0493719202829493% is, oftewel: 0,049% (afgerond). Wat dus ongeveer de helft van het Belgische percentage van 0,09% (afgerond) is, wat nog steeds niet heel erg hoog lijkt.


Oké, laten we eens een écht rampgebied bekijken: Het Verenigd Koninkrijk.


Met 45.554 sterfgevallen op een bevolking van 67.883.004 krijgen we een percentage van 0,0671066354105366%, oftewel, afgerond: 0,067% van de Britse bevolking is dus aan dit virus overleden. Dat is dus één zes-duizendste deel van 1 procent van de bevolking.


Als je dit virus in getallen uitdrukt, wordt het ineens al een stuk moeilijker om er echt góéd bang voor te zijn. Hoewel je het niet zou geloven als je het journaal aanzet of naar de regering luistert, blijkt dat dit toch niet echt de builenpest of ebola is. Toch zijn we allemaal in paniek, tot op het punt dat we ondertussen in verschillende Vlaamse steden niet meer op de stoep mogen lopen zonder verplicht een masker op te hebben en dat er in Antwerpen de eerste avondklok sinds de 2e Wereldoorlog is afgekondigd …
































                                                                                                                                                            

                                                                                         De eerste avondklok in Antwerpen sinds 1941


Nu rijst de vraag: Is een virus met een sterftecijfer van slecht 0,09 % (omhoog afgerond) een goed excuus om ons hele land van de buitenwereld af te zonderen, om steden op slot te doen, om persoonlijke vrijheden in te perken, om politie in te zetten om mensen te dwingen om een masker om te doen, ook als ze gewoon op straat lopen, om te verbieden dat mensen zich met hun eigen familie de boodschappen doen, om ons land in een politiestaat te veranderen waarin een volwassenen ineens niet meer het recht heeft om zelf beslissingen over zijn of haar eigen lijf en gezondheid te nemen?


Is deze paniek gerechtvaardigd? Of is het doel soms om meer paniek en onzekerheid te zaaien? Hoe ver zijn wij ook bereid om te gaan om de economie van ons land nog verder kapot te maken? Wat zal de economische en ook psychologische nasleep zijn van deze maatregelen? Hoeveel mensen hebben ondertussen al zelfmoord gepleegd omdat hun restaurantje of winkel failliet is gegaan, of gewoon uit pure depressie omdat ze 7 maanden lang opgesloten zitten op een flatje 6 hoog in Brussel of Antwerpen of waar dan ook.


Is het niet zinvoller om juist méér geld en moeite te investeren in het beschermen van mensen die tot de al láng geïdentificeerde risicogroepen behoren, en dat zijn mensen over de 70 die óók al aan een ernstige aandoening lijden, zoals al bestaande longaandoening, onbeheersde suikerziekte of morbide obesitas? Dat zijn (volgens de officiële richtlijnen van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu, uit dat landje ten noorden van België dat, je weet wel, een grotere bevolking heeft maar toch een lager aantal dodelijke slachtoffers: https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19#index_Risicogroepen ) immers de al lang vastgestelde condities die kunnen leiden tot een “ernstig beloop”, in plaats van gewoon de verschijnselen van een stevige griep en een vakantie die nog meer naar de klote is dan die toch al was …

Voor de duidelijkheid, hier is trouwens het citaat van de richtlijnen voor zorgmedewerkers van het RIVM:
























 



































Bron: RIVM - https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19#index_Risicogroepen


Kortom, wat leren we hieruit? Dat je een minimaal risico loopt als je jonger dan 70 jaar bent, en zelfs nog minder risico als je jonger dan 18 jaar bent. Maar het belangrijkste is nog: Dat je minder risico loopt als je middelmatig gezond bent. Je hoeft niet eens súpergezond te zijn, een superman (of -vrouw), maar als je gewoon gezond genoeg bent, fit genoeg bent, en vitaal genoeg bent, dan loop je al een stuk minder risico, zelfs als je over de 70 bent …


En dat is de waarheid achter COVID19, uitgedruk in cijfers, in plaats van in hysterische paniekberichten.


Dank je wel dat je dit artikel hebt gelezen. In tegenstelling tot de journaalrobots van de gevestigde orde zie ik het belang wél in van een tegengeluid. Dus als je het eens bent met wat ik hier zeg, dan hoor ik graag van je, maar ook als je het óneens met mij bent, dan hoor ik óók graag van je. Als je bijvoorbeeld vindt dat mijn berekeningen niet kloppen, stuur mij dan jouw eigen berekeningen; ik lees ze graag door. Zo ontdekken wij samen wat wel waar is en wat niet; en wat pure fantasie is, op een logische en objectieve manier, in plaats van ons over te even aan een algemeen gevoel van paniek en doem.


Als je net als ik kritisch bent over de paniek die door de media en de politici van dit land wordt verspreid en ook het soort persoon bent dat bereid is om zijn/haar eigen onderzoek te doen (en het feit dat je het einde van dit artikel hebt gehaald wijst er sterk op dat je dat inderdaad bent!), kijk dan ook zeker eens op de pagina van Het Verzet & vergeet ook zeker niet om de petitie te ondertekenen om onze kinderen weer naar school te laten gaan!

ESCHRAMA.com